다른분들의 사용기를 보면 좋은 쪽으로 많이 작성하셨는데 저도 그런 생각도 들지만 상반된 생각도 있기에 저는 일단 반대쪽 생각으로 접군해 보겠습니다.  그렇다고 저의 결론이 않좋다가 아니라 그저그렇다입니다.

다른 분과 동일한 1회용 샴푸비닐에 들은 크기로 받았습니다.

내용물에 대한 세부정보를 찾아본 내용

~~~~~1번은 나노캅 같이 티슈에 묻은 상태의 액상으로 IPA(이소 프로필 알콜)을 용매로 한 비밀스런(약품)이 있는 것으로 예상됨.

~~~~~2번은 미세 실리카가 들어있는 액상컴파운드로 이해됩니다. 그러나 입자상이 손으로 못느낄 만큼 부드러워 차체에도 기스를 내지 않을 만큼 작다고 생각이 들지만 확인은 못했음

~~~~~3번은 알루미나(Al2O3, 산화알루미늄)을 주 재료로 하는 액상 컴파운드로 보입니다. 알루미나는 원래 공업용 광택제와 연마제로도 용도가 많은 재료이므로 별로 놀라운 사실은 아닙니다.


1. 스포티지 외장 확인
   다른 분과 다르지 않지만 시공 후 정리하지 않으면 얼룩이 남는다는 사실을 확인했구요
광택은 분명 살지만 이 광택의 유지성에 대해서는 아직 말하기 어렵습니다.

2. 시공재료의 특징과의 관계
  액상으로 플라스틱 재질 위에서 광택을 유지시키는 방법은 크게 2가지로 예상됩니다.
  먼저 표면의 거칠기를 다듬어 난반사를 줄여 특정방향으로 빛을 몰아주는 방법이고
  두번째는 표면에 얇은 투명막을 형성해 막의 표면반사와 투과후 반사의 경로차이로 빛의 간섭을
  해반사색의 느낌을 깊게 만드는 방법입니다.

  이 제품은 2, 3번은 표면 거칠기를 낮추는 첫번째 방법으로,  1번은 후자의 방법으로 예상되만 액체가
플라스틱 표면을 살짝 녹여주는 특성도 가지고 있을 가능성이 있습니다. 이는 홈페이지에서 주로 아크릴을
언급하였고, 아크릴 같은 비결정성 수지는 특정용액에 의한 미세 용해 현상이 가능해 이런 면도 광택의
증가를 가져 올 수 있다고 보이고, 차량에 사용되는  대부분의 투명한 재료는 PC, PMMA, PS 등과 같은
비결정성이고 이런 재질에 대한 광택이 우수한 것을 봐서도 예상해 볼 수 있는 현상이다.
그래서 불멸의 토끼님이 진행한 기스로 인한 불량cd를 이 노버스로 처리해 읽는 것에 문제가 있고 없고에
따라 그 메카니즘도 어느정도 추측이 가능할 것이다.

3. 10년가까이 된 차량의 헤드라이트 카바에 대한 실험

  다른 분들이 진행한 실험과 좀 다른 아이템을 찾던 중  10년된 카니발 헤드라이트가 커버가 변색되고 기스가
심해 보기가 영 안좋은데 이 부분에 대한 실험을 내가 기존에 알고 있는 재료와 동시에 비교실시하였다.

3.1 노버스 시공방법 및 결과
  먼저 1번으로 표면정리하고 #3번으로 5분정도 타올을 이용해 손으로 강하게 밀어서 표면정리하고
다시 2번으로 5분정도 정리한 후 1번으로 표면을 닦았습니다.

  1번으로 닦는데 표면의 투명도가 확실히 좋아집니다. 그러나 강한 기스와 때가 남습니다. 그래서 3번으로
밀어주니 조금 더 표면이 부드러워집니다. 그리고 2번으로 재시공 해도 3번과의 차이는 별로없습니다.
그 후 1번으로 다시 시공하니 광택이 좀 더 올라갑니다.  

3.2 일반적 표면광택 방법
  이미 알려진 물샌딩액이라고 알려진 2000번 샌딩액을 젖은 타올에 묻혀서 닦으니 표면의 오염과 기스가 어느정도
정리됩니다.  노버스 3번에 준하는 효과입니다.  그리고  3M 머신폴리쉬 (39003)으로 5분정도 닦고 꺠끗한 물걸레로
닦아서 정리했습니다.
  시공결과는 노버스 2,3번 한 것보다 약간 좋지만 1번노버스 시공에 비하면 광택도가 떨어지고 전제적으로 80% 정도입니다.
그러나 상대비교가 아니라면 이방법으로도 충분히 만족할 수 있고, 3M 머신폴리쉬 (39003)만으도 유사한 효과를 얻을 수 있
다고 생각됩니다.

4. 종합결론
투명재질이나 비결정성 재질의 표면관리에 노버스 1번은 탁월한 효과가 있다고 판단되고, 노버스 2,3번은 현재에도 시중에서 구할 수 있는 연마제 또는  광택제와 유사하다고 판단이 된다.

이런 경우 기존의 방법에 비해 조금 더 우수한 성능에 지불할 비용의 크기를 비교해 보아야 노버스의 실용성을 판단 할 수 있다고 생각된다.  이 실험을 진행한 저로서는 노버스 1번에 대한 어느정도의 체감단가를 생각하고 있지만 여기서 공개하기는 어렵고, 이런 체감 효과는 개개인 마다 다른 것이므로 저만의 생각으로 다른 분의 판단을 제한할 수 는 없는 것이다.


첨부

사진은 오래된 차량의 불투명해진 헤드라이트를 노버스와 제가 아는 방법의 일반방법대로  한 것을 비교한 것입니다.
사진상으로는 크게 성능차이를 구분하기 어렵지만 실제 확인시 노버스 1번의 성능은 분명 우수하지만, 기존 방법의 약 130% 정도로 최종 광택도가 더 높게 나타납니다.  
일반 시공방법으로도 비싸지 않은 제품을 사용해 노버스 80%정도의 초기광택과 투명도를 얻을 수 있습니다.  
단 이 광택도의 지속성에 대한 비교는 현재로서는 불가능합니다.  시간이 더 필요합니다.