[펌]'석궁 판사테러' 발단은 성균관대 본고사 수학문제
-
[서경]ㅇrㄹrㅁr루
- 1121
- 10
학계 중론 "문제 자체 성립 안돼"..공식적으론 `침묵'
해외 석학들 잇단 항의서한..`국제망신' 지적까지
(서울=연합뉴스) 임화섭 기자 = 전직 대학교수가 판결에 불만을 품고 저지른 `판사 테러' 사건의 발단이 된 수학문제 출제 오류 논쟁은 12년 전으로 거슬러 올라간다.
성균관대는 1995학년도 대학별고사 수학Ⅱ의 7번에 서술형 주관식 문제를 출제했다. 당시는 대학별 본고사가 시행되던 때였다.
문제는 "영벡터가 아닌 세 벡터 a, b, c가 모든 실수 x, y, z에 대하여 |x a + y b + z c|≥ |x a| + |y b|을 만족할 때, a⊥b, b⊥c, c⊥a 임을 증명하라"는 것이었다.
이 문제의 전제 조건은 `영벡터가 아닌 세 벡터 a, b, c가 존재해 모든 실수 x, y, z에 대하여 |x a + y b + z c|≥ |x a| + |y b|을 만족한다'는 것이다.
그런데 전제 조건에 나온 부등식이 모든 실수 x, y, z에 대해 항상 성립한다고 가정하고 문제를 풀면 a, b, c는 모두 영벡터일수밖에 없음을 알 수 있다.
즉 문제의 전제 조건 자체에 모순이 있는 것이다.
채점위원이던 김명호 당시 성균관대 수학과 조교수는 이를 지적하고 이 문제에 대해 전원 만점 처리해야 한다고 주장했다.
학교측은 이에 대처하기 위해 나름의 `모범답안'이라는 것을 내놨다.
"해당 문제를 `영벡터가 아닌 세 벡터 a, b, c와 모든 실수 x, y, z에 대해 조건명제 p이면 조건명제 q'라는 방식으로 바꿔 쓰도록 하자. 그런데 전제조건 p를 모든 실수 x, y, z에 대해 만족하는 영벡터가 아닌 벡터 a, b, c는 존재하지 않으므로 조건명제 p의 진리집합은 공집합이다. 이는 조건명제 q의 진리집합의 부분집합이다. 따라서 `p→q'라는 조건명제는 참이다"라는 내용이었다.
다시 말해 학교측이 `모범답안'이라고 내놓은 것은 `문제 자체가 앞뒤가 맞지 않는다는 점을 보이라'는 내용인 것이다.
김씨 재임용 탈락 당시 서울대 등 전국 44개 대학 수학과 교수 1백89명은 "문제 자체가 성립하지 않으며 성균관대에서 제시한 `모범답안'은 문제가 잘못되었다는 것을 호도하기 위한 방편으로 보인다. 김씨의 이의 제기는 정당했으며 이를 둘러싼 갈등이 인사에 영향을 미쳤다면 매우 잘못됐다"라는 내용의 연판장을 당시 재판부에 제출하기도 했다.
김씨의 재임용 탈락이 1997년 들어 세계 수학계에 알려지면서 한국 수학계와 과학계가 `국제 망신'을 당하기도 했다.
세계 양대 과학지 중 하나인 `사이언스(Science)'는 `올바른 답의 비싼 대가(The High Cost of a Right Answer)'라는 제목으로, 수학 분야 국제학술지 `매서매티컬 인텔리전서(Mathematical Intelligencer)'는 `정직의 대가?(The Rewards of Honesty?)'라는 제목으로 김씨 해직 사건을 다뤘다. 제목에서 알 수 있듯 모두 김씨를 지지하는 내용이었다.
대한수학회와 고등과학원 등이 1997년 당시 1심 재판부로부터 의견 제출 요구를 받았음에도 불구하고 이를 계속 회피하자 세계 수학계의 거장들이 한국 학계의 자정 노력을 촉구하는 항의성 서한을 잇따라 보낸 일도 있었다.
미국수학회 회장을 지낸 로널드 루이스 그레이엄 캘리포니아대 샌디에이고 석좌교수는 "해당 가정이 만족되는 경우가 없고 해당 문제를 채점에서 제외하거나 모든 수험생을 만점 처리했어야 한다는 김씨의 주장이 옳다는 것이 내 의견"이라고 말했다.
수학의 여러 분야에 업적을 남기고 유명한 학부 및 대학원 교과서를 여러 편 저술한 서지 랭 예일대 명예교수는 "문제를 바로잡기 위해 국제 수학계에 호소해야 할 정도로 상황이 확대됐다는 것 자체가 이미 불행한 일"이라며 김씨를 옹호했다.
20세기의 가장 위대한 기하학자 중 하나로 평가되는 마이클 아티야 에딘버러대 명예교수는 "한국 과학의 국제적 입지와 평판을 위한다면 김 박사 사건을 조사하고 김 박사에게 합당한 지지를 보내는 것이 좋을 것"이라고 조언했다.
그러나 한국 과학계는 이런 항의와 조언에도 불구하고 공식적인 침묵으로 일관했으며 이것이 결국 10년 뒤 `법관 테러'라는 비극으로 이어졌다.
solatido@yna.co.kr
(끝)
===============================================================================================================
이런 사연이 있었군요..
하핫..석궁인게 그나마 약했던거네 ㅡ_ㅡ;;
해외 석학들 잇단 항의서한..`국제망신' 지적까지
(서울=연합뉴스) 임화섭 기자 = 전직 대학교수가 판결에 불만을 품고 저지른 `판사 테러' 사건의 발단이 된 수학문제 출제 오류 논쟁은 12년 전으로 거슬러 올라간다.
성균관대는 1995학년도 대학별고사 수학Ⅱ의 7번에 서술형 주관식 문제를 출제했다. 당시는 대학별 본고사가 시행되던 때였다.
문제는 "영벡터가 아닌 세 벡터 a, b, c가 모든 실수 x, y, z에 대하여 |x a + y b + z c|≥ |x a| + |y b|을 만족할 때, a⊥b, b⊥c, c⊥a 임을 증명하라"는 것이었다.
이 문제의 전제 조건은 `영벡터가 아닌 세 벡터 a, b, c가 존재해 모든 실수 x, y, z에 대하여 |x a + y b + z c|≥ |x a| + |y b|을 만족한다'는 것이다.
그런데 전제 조건에 나온 부등식이 모든 실수 x, y, z에 대해 항상 성립한다고 가정하고 문제를 풀면 a, b, c는 모두 영벡터일수밖에 없음을 알 수 있다.
즉 문제의 전제 조건 자체에 모순이 있는 것이다.
채점위원이던 김명호 당시 성균관대 수학과 조교수는 이를 지적하고 이 문제에 대해 전원 만점 처리해야 한다고 주장했다.
학교측은 이에 대처하기 위해 나름의 `모범답안'이라는 것을 내놨다.
"해당 문제를 `영벡터가 아닌 세 벡터 a, b, c와 모든 실수 x, y, z에 대해 조건명제 p이면 조건명제 q'라는 방식으로 바꿔 쓰도록 하자. 그런데 전제조건 p를 모든 실수 x, y, z에 대해 만족하는 영벡터가 아닌 벡터 a, b, c는 존재하지 않으므로 조건명제 p의 진리집합은 공집합이다. 이는 조건명제 q의 진리집합의 부분집합이다. 따라서 `p→q'라는 조건명제는 참이다"라는 내용이었다.
다시 말해 학교측이 `모범답안'이라고 내놓은 것은 `문제 자체가 앞뒤가 맞지 않는다는 점을 보이라'는 내용인 것이다.
김씨 재임용 탈락 당시 서울대 등 전국 44개 대학 수학과 교수 1백89명은 "문제 자체가 성립하지 않으며 성균관대에서 제시한 `모범답안'은 문제가 잘못되었다는 것을 호도하기 위한 방편으로 보인다. 김씨의 이의 제기는 정당했으며 이를 둘러싼 갈등이 인사에 영향을 미쳤다면 매우 잘못됐다"라는 내용의 연판장을 당시 재판부에 제출하기도 했다.
김씨의 재임용 탈락이 1997년 들어 세계 수학계에 알려지면서 한국 수학계와 과학계가 `국제 망신'을 당하기도 했다.
세계 양대 과학지 중 하나인 `사이언스(Science)'는 `올바른 답의 비싼 대가(The High Cost of a Right Answer)'라는 제목으로, 수학 분야 국제학술지 `매서매티컬 인텔리전서(Mathematical Intelligencer)'는 `정직의 대가?(The Rewards of Honesty?)'라는 제목으로 김씨 해직 사건을 다뤘다. 제목에서 알 수 있듯 모두 김씨를 지지하는 내용이었다.
대한수학회와 고등과학원 등이 1997년 당시 1심 재판부로부터 의견 제출 요구를 받았음에도 불구하고 이를 계속 회피하자 세계 수학계의 거장들이 한국 학계의 자정 노력을 촉구하는 항의성 서한을 잇따라 보낸 일도 있었다.
미국수학회 회장을 지낸 로널드 루이스 그레이엄 캘리포니아대 샌디에이고 석좌교수는 "해당 가정이 만족되는 경우가 없고 해당 문제를 채점에서 제외하거나 모든 수험생을 만점 처리했어야 한다는 김씨의 주장이 옳다는 것이 내 의견"이라고 말했다.
수학의 여러 분야에 업적을 남기고 유명한 학부 및 대학원 교과서를 여러 편 저술한 서지 랭 예일대 명예교수는 "문제를 바로잡기 위해 국제 수학계에 호소해야 할 정도로 상황이 확대됐다는 것 자체가 이미 불행한 일"이라며 김씨를 옹호했다.
20세기의 가장 위대한 기하학자 중 하나로 평가되는 마이클 아티야 에딘버러대 명예교수는 "한국 과학의 국제적 입지와 평판을 위한다면 김 박사 사건을 조사하고 김 박사에게 합당한 지지를 보내는 것이 좋을 것"이라고 조언했다.
그러나 한국 과학계는 이런 항의와 조언에도 불구하고 공식적인 침묵으로 일관했으며 이것이 결국 10년 뒤 `법관 테러'라는 비극으로 이어졌다.
solatido@yna.co.kr
(끝)
===============================================================================================================
이런 사연이 있었군요..
하핫..석궁인게 그나마 약했던거네 ㅡ_ㅡ;;
댓글 10
스포넷은 자동 등업 시스템입니다. 가입후 가입인사 게시판과 출고신고 게시판에 인사 남겨주세요. 함께 환영 댓글 다시면 어느새 등급이 올라갈겁니다. ^0^
![profile image](http://www.kiasportage.net/files/member_extra_info/profile_image/773/872/008/8872773.jpg?20110915131104)
잘못된게 있음..인정하고 바꿔주면 될것을..
그것을 꺼려하고 감추려는게 문제였겠죠..
그 때문에 한 사람은 엄청난 피해를 본거고..
그것을 꺼려하고 감추려는게 문제였겠죠..
그 때문에 한 사람은 엄청난 피해를 본거고..
지금 그일때문에 사법부는 어수선해서 도통 일이안잡히네요!
사법부도 문제가 있는듯....
기사 내용으로 봐서는 피해자에게 손을 들어줄수도 있을거 같은데....
기사 내용으로 봐서는 피해자에게 손을 들어줄수도 있을거 같은데....
알량한 지들 밥그릇...자존심 때문에 한 사람의 인생...나아가 그의 가족들 까지도 인생을 망쳐놨군요.....
판결에 불만이 있다 하드라도 정당하지못한 폭력은 있을수없다고 생각되네요
폭력은 어떤 경우에도 정당화 될수없는것은 사실이지만 힘없는 시민은 그 법앞에서 절대 평등 하지 않다는것을 느끼시는 분들이 많을 것으로 생각 되네요..
아무리 소리를 처도 들어 주지 않습니다.
그러니 극단적인 자해나 폭력이 나오는 거겠죠...
당연히 석궁사건의 피의자를 옹호 하는것은 아니나 십분 이해는 가는것은 왜일까요..?
법원은 말할나위없고 일반 시민들은 구청 문턱 넘기도 힘듭니다..
아무리 소리를 처도 들어 주지 않습니다.
그러니 극단적인 자해나 폭력이 나오는 거겠죠...
당연히 석궁사건의 피의자를 옹호 하는것은 아니나 십분 이해는 가는것은 왜일까요..?
법원은 말할나위없고 일반 시민들은 구청 문턱 넘기도 힘듭니다..
당한사람도 불쌍하고..
가한 사람도 불쌍하고...
그 행동을 한 사람은 무엇때문에 극단적인 방법을 했는지 좀 생각해 볼 필요가 있습니다.
가한 사람도 불쌍하고...
그 행동을 한 사람은 무엇때문에 극단적인 방법을 했는지 좀 생각해 볼 필요가 있습니다.
![profile image](http://www.kiasportage.net/files/member_extra_info/profile_image/245/863/008/8863245.gif?20110903150630)
^0^정말 촉망받는 수학자 한 사람 망쳐 놓은 듯.........
그 자존심이 문제랍니다.....대학 교수님들도 얼마나 파벌들이 많은쥐....절대로..
자기들보다 실력있는 교수를 뽑지 않는답니다......자기들 실력이 탄로나거나 권위가 흔들릴까봐서요..
자기 말을 잘 들을 사람들을 뽑지요.....대학교수님들도 변해야 합니다...........
물론 방법은 잘못되었지만 오죽했으면 하는 생각이 드네요........^^*
그 자존심이 문제랍니다.....대학 교수님들도 얼마나 파벌들이 많은쥐....절대로..
자기들보다 실력있는 교수를 뽑지 않는답니다......자기들 실력이 탄로나거나 권위가 흔들릴까봐서요..
자기 말을 잘 들을 사람들을 뽑지요.....대학교수님들도 변해야 합니다...........
물론 방법은 잘못되었지만 오죽했으면 하는 생각이 드네요........^^*
어느 직업이나 쉬운직업은 없는것처럼 판사라는직업이 잘잘못을 가리는 직업이기에 굉장한부담과책임감이 있습니다!
그리고 그교수라는사람은 일년정도 대법원 앞에서 일인시위 를하던사람이었구요
물론 교수라는사람은 판결에 졌으니 억울하겠죠!
재판이라는게 승소한사람이있으면 당연히 패소한 사람이있겠지요
그럼 패소한사람이 억울하다고 판사의 집앞에까지가서 기다리다가 가해를 했는데 있을수없는일이죠
이런식의 자기표현은 올은일이 아니죠!
그리고 그교수라는사람은 일년정도 대법원 앞에서 일인시위 를하던사람이었구요
물론 교수라는사람은 판결에 졌으니 억울하겠죠!
재판이라는게 승소한사람이있으면 당연히 패소한 사람이있겠지요
그럼 패소한사람이 억울하다고 판사의 집앞에까지가서 기다리다가 가해를 했는데 있을수없는일이죠
이런식의 자기표현은 올은일이 아니죠!
권한이 없습니다. 로그인
생각치도 못할 발상을 요구하는 문제~~ 좋은 문제긴 하나 시대를 잘못 만났네요